| AMD Ryzen 5 3400G | Samsung Exynos 9609 | |
| 65 W | Max TDP | |
| NA | 1日あたりの消費電力（kWh） | NA |
| NA | 1日あたりのランニングコスト | NA |
| NA | 年間消費電力（kWh） | NA |
| NA | 年間のランニングコスト | NA |
AMD Ryzen 5 3400G vs Samsung Exynos 9609
AMD Ryzen 5 3400Gで動作4コアおよび8 CPUスレッド。 65 W設定されている間、 4.20 GHzベース4.00 GHzすべてのコアで実行されます。AM4 (LGA 1331) CPUソケットに接続されています。このバージョンは、 4.00 MB支持一つのチップ上のL3キャッシュの2のメモリチャネルがサポートするDDR4-2933 RAM及び機能3.0のPCIeジェン12レーン。 Tjunction 95 °C度}未満に保たれます。特に、 Picasso (Zen+) 12 nmテクノロジーで強化され、 AMD-V, SVMをサポートします。製品はQ2/2019
Samsung Exynos 9609で動作8コアおよび8 CPUスレッド。 設定されている間、 2.20 GHzベース1.60 GHzすべてのコアで実行されます。N/A CPUソケットに接続されています。このバージョンは、 --支持一つのチップ上のL3キャッシュの0のメモリチャネルがサポートするLPDDR4X-1600 RAM及び機能のPCIeジェンレーン。 Tjunction --度}未満に保たれます。特に、 Cortex-A73 / Cortex-A53 10 nmテクノロジーで強化され、 Noneをサポートします。製品はQ2/2019
AMD Ryzen 5 3400G
Samsung Exynos 9609
詳細を比較する
| 3.70 GHz | 周波数 | 2.20 GHz |
| 4 | コア | 8 |
| 4.20 GHz | ターボ（1コア） | 2.20 GHz |
| 4.00 GHz | ターボ（すべてのコア） | 1.60 GHz |
 Yes |
ハイパースレッディング | No |
| Yes |
オーバークロック | No  |
| normal | コアアーキテクチャ | hybrid (big.LITTLE) |
| AMD Radeon Vega 11 Graphics | GPU | ARM Mali-G72 MP3 |
| No turbo | GPU（ターボ） | No turbo |
| 12 nm | 技術 | 10 nm |
| No turbo | GPU（ターボ） | No turbo |
| 12 | DirectXバージョン | 12 |
| 3 | 最大ディスプレイ | 1 |
| DDR4-2933 | 記憶 | LPDDR4X-1600 |
| 2 | メモリチャネル | 0 |
| 最大メモリ | ||
| Yes |
ECC | No |
| -- | L2 Cache | -- |
| 4.00 MB | L3 Cache | -- |
| 3.0 | PCIeバージョン | |
| 12 | PCIe lanes | |
| 12 nm | 技術 | 10 nm |
| AM4 (LGA 1331) | ソケット | N/A |
| 65 W | TDP | |
| AMD-V, SVM | 仮想化 | None |
| Q2/2019 | 発売日 | Q2/2019 |
Cinebench R23 (Single-Core)
Cinebench R23は、Cinebench R20の後継であり、Cinema 4Suiteをベースにしています。 Cinema 4は、3Dフォームを作成するために世界中で使用されているソフトウェアです。シングルコアテストでは1つのCPUコアのみを使用し、コアの量やハイパースレッディング機能はカウントされません。
AMD Ryzen 5 3400G
1,074 (49%)
Samsung Exynos 9609
(0%)
Cinebench R23 (Multi-Core)
Cinebench R23は、Cinebench R20の後継であり、Cinema 4Suiteをベースにしています。 Cinema 4は、3Dフォームを作成するために世界中で使用されているソフトウェアです。マルチコアテストにはすべてのCPUコアが含まれ、ハイパースレッディングの大きな利点があります。
AMD Ryzen 5 3400G
4,811 (7%)
Samsung Exynos 9609
(0%)
Cinebench R20 (Single-Core)
Cinebench R20は、Cinebench R15の後継であり、Cinema 4Suiteをベースにしています。 Cinema 4は、3Dフォームを作成するために世界中で使用されているソフトウェアです。シングルコアテストでは1つのCPUコアのみを使用し、コアの量やハイパースレッディング機能はカウントされません。
AMD Ryzen 5 3400G
418 (47%)
Samsung Exynos 9609
(0%)
Cinebench R20 (Multi-Core)
Cinebench R20は、Cinebench R15の後継であり、Cinema 4Suiteをベースにしています。 Cinema 4は、3Dフォームを作成するために世界中で使用されているソフトウェアです。マルチコアテストにはすべてのCPUコアが含まれ、ハイパースレッディングの大きな利点があります。
AMD Ryzen 5 3400G
1,970 (8%)
Samsung Exynos 9609
(0%)
Cinebench R15 (Single-Core)
CinebenchR15はCinebench11.5の後継であり、Cinema 4Suiteをベースにしています。 Cinema 4は、3Dフォームを作成するために世界中で使用されているソフトウェアです。シングルコアテストでは1つのCPUコアのみを使用し、コアの量やハイパースレッディング機能はカウントされません。
AMD Ryzen 5 3400G
176 (51%)
Samsung Exynos 9609
(0%)
Cinebench R15 (Multi-Core)
CinebenchR15はCinebench11.5の後継であり、Cinema 4Suiteをベースにしています。 Cinema 4は、3Dフォームを作成するために世界中で使用されているソフトウェアです。マルチコアテストにはすべてのCPUコアが含まれ、ハイパースレッディングの大きな利点があります。
AMD Ryzen 5 3400G
876 (8%)
Samsung Exynos 9609
(0%)
Geekbench 5, 64bit (Single-Core)
Geekbench 5は、システムメモリを多用するクロスプラットフォームベンチマークです。高速メモリは結果を大きく押し上げます。シングルコアテストでは1つのCPUコアのみを使用し、コアの量やハイパースレッディング機能はカウントされません。
AMD Ryzen 5 3400G
946 (42%)
Samsung Exynos 9609
322 (14%)
Geekbench 5, 64bit (Multi-Core)
Geekbench 5は、システムメモリを多用するクロスプラットフォームベンチマークです。高速メモリは結果を大きく押し上げます。マルチコアテストにはすべてのCPUコアが含まれ、ハイパースレッディングの大きな利点があります。
AMD Ryzen 5 3400G
3,661 (7%)
Samsung Exynos 9609
1,140 (2%)
iGPU - FP32 Performance (Single-precision GFLOPS)
GFLOPSでの単純な精度（32ビット）でのプロセッサの内部グラフィックユニットの理論的な計算パフォーマンス。 GFLOPSは、iGPUが1秒間に実行できる浮動小数点演算の数を示します。
AMD Ryzen 5 3400G
1,972 (9%)
Samsung Exynos 9609
95 (0%)
AnTuTu 8 benchmark
AnTuTu 8ベンチマークは、SoCのパフォーマンスを測定します。 AnTuTuは、ブラウザーとアプリの使用状況をシミュレートすることにより、CPU、GPU、メモリ、およびUX（ユーザーエクスペリエンス）のベンチマークを行います。 AnTuTuは、AndroidまたはiOSで実行される任意のARMCPUのベンチマークを実行できます。ベンチマークが異なるオペレーティングシステムで実行された場合、デバイスを直接比較できない場合があります。
AMD Ryzen 5 3400G
(0%)
Samsung Exynos 9609
185,209 (26%)
Blender 2.81 (bmw27)
Blenderは、3Dボディをレンダリング（作成）するための無料の3Dグラフィックソフトウェアであり、ソフトウェアでテクスチャリングおよびアニメーション化することもできます。 Blenderベンチマークは、事前定義されたシーンを作成し、シーン全体に必要な時間を測定します。必要な時間は短いほど良いです。ベンチマークシーンとしてbmw27を選択しました。
AMD Ryzen 5 3400G
458.64 (23%)
Samsung Exynos 9609
(0%)
Estimated results for PassMark CPU Mark
以下にリストされているCPUのいくつかは、CPU-Comparisonによってベンチマークされています。ただし、CPUの大部分はテストされておらず、結果はCPU-Comparisonの秘密の独自の公式によって推定されています。そのため、実際のPassmark CPUマーク値を正確に反映しておらず、PassMark Software PtyLtdによって承認されていません。
AMD Ryzen 5 3400G
9,360 (9%)
Samsung Exynos 9609
(0%)
電気使用量の見積もり
電気使用量の見積もり
人気の比較
AMD Ryzen 5 3400G vs
AMD Ryzen 5 PRO 4650G
AMD Ryzen 5 3400G vs
AMD Ryzen 3 PRO 4350G
AMD Ryzen 5 3600 vs
AMD Ryzen 5 3400G
AMD Ryzen 3 3200G vs
AMD Ryzen 5 3400G
AMD Ryzen 5 2400G vs
AMD Ryzen 5 3400G
Intel Core i5-10400 vs
AMD Ryzen 5 3400G
AMD Ryzen 5 3400G vs
AMD Ryzen 5 5600G
AMD Ryzen 5 2600 vs
AMD Ryzen 5 3400G
AMD Ryzen 5 4600G vs
AMD Ryzen 5 3400G
Intel Core i3-10100 vs
AMD Ryzen 5 3400G
Intel Core i5-9400F vs
AMD Ryzen 5 3400G
AMD Ryzen 3 3100 vs
AMD Ryzen 5 3400G
AMD Ryzen 3 3300X vs
AMD Ryzen 5 3400G
AMD Ryzen 7 PRO 4750G vs
AMD Ryzen 5 3400G
AMD Ryzen 5 PRO 3400G vs
AMD Ryzen 5 3400G
Samsung Exynos 9609 vs
Qualcomm Snapdragon 730G
Samsung Exynos 9609 vs
Qualcomm Snapdragon 665
Samsung Exynos 9609 vs
Qualcomm Snapdragon 662
Samsung Exynos 9609 vs
Qualcomm Snapdragon 720G
Intel Celeron N4020 vs
Samsung Exynos 9609
Samsung Exynos 3250 vs
Samsung Exynos 9609
Samsung Exynos 9609 vs
Qualcomm Snapdragon 650
Intel Core i3-2100 vs
Samsung Exynos 9609
Samsung Exynos 9609 vs
Intel Core i3-1120G4
Samsung Exynos 9609 vs
Intel Core i5-7400
AMD Ryzen 5 3400G vs
Samsung Exynos 9609
Samsung Exynos 9609 vs
Intel Core i3-7100T
AMD Ryzen 5 3600 vs
Samsung Exynos 9609
Samsung Exynos 9609 vs
Intel Xeon W-3275
AMD A8-3820 vs
Samsung Exynos 9609
Comments
