| AMD Epyc 7302 | Qualcomm Snapdragon 650 | |
| 155 W | Max TDP | |
| NA | 1日あたりの消費電力（kWh） | NA |
| NA | 1日あたりのランニングコスト | NA |
| NA | 年間消費電力（kWh） | NA |
| NA | 年間のランニングコスト | NA |
AMD Epyc 7302 vs Qualcomm Snapdragon 650
AMD Epyc 7302で動作16コアおよび32 CPUスレッド。 155 W設定されている間、 3.30 GHzベース3.20 GHzすべてのコアで実行されます。SP3 CPUソケットに接続されています。このバージョンは、 128.00 MB支持一つのチップ上のL3キャッシュの8のメモリチャネルがサポートするDDR4-3200 RAM及び機能4.0のPCIeジェン128レーン。 Tjunction --度}未満に保たれます。特に、 Rome (Zen 2) 7 nmテクノロジーで強化され、 AMD-V, SVMをサポートします。製品はQ3/2019
Qualcomm Snapdragon 650で動作6コアおよび32 CPUスレッド。 設定されている間、 1.80 GHzベース1.40 GHzすべてのコアで実行されます。N/A CPUソケットに接続されています。このバージョンは、 --支持一つのチップ上のL3キャッシュの2のメモリチャネルがサポートするLPDDR3-933 RAM及び機能のPCIeジェンレーン。 Tjunction --度}未満に保たれます。特に、 Cortex-A72 / Cortex-A53 28 nmテクノロジーで強化され、 Noneをサポートします。製品はQ1/2016
AMD Epyc 7302
Qualcomm Snapdragon 650
詳細を比較する
| 3.00 GHz | 周波数 | 1.80 GHz |
| 16 | コア | 6 |
| 3.30 GHz | ターボ（1コア） | 1.80 GHz |
| 3.20 GHz | ターボ（すべてのコア） | 1.40 GHz |
 Yes |
ハイパースレッディング | No |
 No |
オーバークロック | No |
| normal | コアアーキテクチャ | hybrid (big.LITTLE) |
| no iGPU | GPU | Qualcomm Adreno 510 |
| No turbo | GPU（ターボ） | 0.60 GHz |
| 7 nm | 技術 | 28 nm |
| No turbo | GPU（ターボ） | 0.60 GHz |
| DirectXバージョン | 11 | |
| 最大ディスプレイ | 0 | |
| DDR4-3200 | 記憶 | LPDDR3-933 |
| 8 | メモリチャネル | 2 |
| 最大メモリ | ||
| Yes |
ECC | No |
| -- | L2 Cache | -- |
| 128.00 MB | L3 Cache | -- |
| 4.0 | PCIeバージョン | |
| 128 | PCIe lanes | |
| 7 nm | 技術 | 28 nm |
| SP3 | ソケット | N/A |
| 155 W | TDP | |
| AMD-V, SVM | 仮想化 | None |
| Q3/2019 | 発売日 | Q1/2016 |
Cinebench R20 (Single-Core)
Cinebench R20は、Cinebench R15の後継であり、Cinema 4Suiteをベースにしています。 Cinema 4は、3Dフォームを作成するために世界中で使用されているソフトウェアです。シングルコアテストでは1つのCPUコアのみを使用し、コアの量やハイパースレッディング機能はカウントされません。
AMD Epyc 7302
390 (44%)
Geekbench 5, 64bit (Single-Core)
Geekbench 5は、システムメモリを多用するクロスプラットフォームベンチマークです。高速メモリは結果を大きく押し上げます。シングルコアテストでは1つのCPUコアのみを使用し、コアの量やハイパースレッディング機能はカウントされません。
AMD Epyc 7302
(0%)
Qualcomm Snapdragon 650
251 (11%)
Geekbench 5, 64bit (Multi-Core)
Geekbench 5は、システムメモリを多用するクロスプラットフォームベンチマークです。高速メモリは結果を大きく押し上げます。マルチコアテストにはすべてのCPUコアが含まれ、ハイパースレッディングの大きな利点があります。
AMD Epyc 7302
(0%)
Qualcomm Snapdragon 650
804 (2%)
iGPU - FP32 Performance (Single-precision GFLOPS)
GFLOPSでの単純な精度（32ビット）でのプロセッサの内部グラフィックユニットの理論的な計算パフォーマンス。 GFLOPSは、iGPUが1秒間に実行できる浮動小数点演算の数を示します。
AMD Epyc 7302
(0%)
Qualcomm Snapdragon 650
155 (1%)
Estimated results for PassMark CPU Mark
以下にリストされているCPUのいくつかは、CPU-Comparisonによってベンチマークされています。ただし、CPUの大部分はテストされておらず、結果はCPU-Comparisonの秘密の独自の公式によって推定されています。そのため、実際のPassmark CPUマーク値を正確に反映しておらず、PassMark Software PtyLtdによって承認されていません。
AMD Epyc 7302
32,507 (30%)
電気使用量の見積もり
電気使用量の見積もり
人気の比較
AMD Epyc 7302 vs
Intel Xeon Gold 6246
AMD Epyc 7282 vs
AMD Epyc 7302
AMD Epyc 7302 vs
AMD Epyc 7302P
AMD Ryzen 9 3900X vs
AMD Epyc 7302
AMD Ryzen Threadripper 3960X vs
AMD Epyc 7302
AMD Ryzen 9 3950X vs
AMD Epyc 7302
AMD Epyc 7402 vs
AMD Epyc 7302
Intel Xeon Gold 6226R vs
AMD Epyc 7302
AMD Epyc 7302 vs
Intel Xeon Gold 5218
AMD Epyc 7262 vs
AMD Epyc 7302
AMD Epyc 7F52 vs
AMD Epyc 7302
AMD Epyc 7302 vs
Intel Xeon Gold 5222
AMD Epyc 7302 vs
Intel Xeon Silver 4214R
AMD Epyc 7301 vs
AMD Epyc 7302
AMD Epyc 7542 vs
AMD Epyc 7302
Qualcomm Snapdragon 820 vs
Qualcomm Snapdragon 650
Qualcomm Snapdragon 650 vs
Qualcomm Snapdragon 750G
Qualcomm Snapdragon 650 vs
Qualcomm Snapdragon 662
Qualcomm Snapdragon 665 vs
Qualcomm Snapdragon 650
Qualcomm Snapdragon 720G vs
Qualcomm Snapdragon 650
Samsung Exynos 9611 vs
Qualcomm Snapdragon 650
Qualcomm Snapdragon 650 vs
Qualcomm Snapdragon 888
Qualcomm Snapdragon 650 vs
Apple A12 Bionic
Intel Core i5-6500 vs
Qualcomm Snapdragon 650
Qualcomm Snapdragon 650 vs
Samsung Exynos 9810
Samsung Exynos 4212 vs
Qualcomm Snapdragon 650
Samsung Exynos 9820 vs
Qualcomm Snapdragon 650
Intel Atom Z3775 vs
Qualcomm Snapdragon 650
AMD Epyc 7302 vs
Qualcomm Snapdragon 650
Samsung Exynos 9609 vs
Qualcomm Snapdragon 650
Comments
