GET FREE $100 Welcome Offer
BUY AND SELL BTC, BNB, CAKE, DOGE, ETH AND 27 MORE
BUY AND SELL BTC,
BNB, CAKE, DOGE
ETH AND 27 MORE

AMD A9-9420e vs Intel Core i5-2500T

AMD A9-9420e

AMD A9-9420e与2内核和2 CPU线程一起运行。它在运行2.70 GHz基地2.40 GHz所有内核,而TDP设定在6 W 。处理器已连接到FP4 CPU插槽。该版本2.00 MB的L3高速缓存,支持1存储器通道以支持DDR4-2133 RAM,并具有3.0 PCIe Gen 8通道。 Tjunction保持在90 °C摄氏度以下。特别是, Stoney Ridge (Excavator)体系结构通过28 nm技术进行了AMD-V 。该产品于Q2/2017

AMD A9-9420e

Intel Core i5-2500T与4内核和2 CPU线程一起运行。它在运行3.30 GHz基地--所有内核,而TDP设定在45 W 。处理器已连接到LGA 1155 CPU插槽。该版本6.00 MB的L3高速缓存,支持2存储器通道以支持DDR3-1333 RAM,并具有2.0 PCIe Gen 16通道。 Tjunction保持在--摄氏度以下。特别是, Sandy Bridge S体系结构通过32 nm技术进行了VT-x, VT-x EPT 。该产品于Q1/2011


比较细节

1.80 GHz 频率 2.30 GHz
2 核心数 4
2.70 GHz Turbo(1核心) 3.30 GHz
2.40 GHz Turbo(所有内核) --
uncheck No 超线程 No
uncheck No 超频 No uncheck
normal 核心架构 normal
AMD Radeon R5 - 192 (Stoney Ridge) GPU Intel HD Graphics 2000
No turbo GPU(涡轮增压) 1.25 GHz
28 nm 技术 32 nm
No turbo GPU(涡轮增压) 1.25 GHz
12 DirectX版本 10.1
3 最大限度。展示 2
DDR4-2133 记忆 DDR3-1333
1 记忆通道 2
最大记忆体
uncheck No ECC No uncheck
-- L2 Cache --
2.00 MB L3 Cache 6.00 MB
3.0 PCIe版本 2.0
8 PCIe lanes 16
28 nm 技术 32 nm
FP4 插座 LGA 1155
6 W 贸易发展计划 45 W
AMD-V 虚拟化 VT-x, VT-x EPT
Q2/2017 发布日期 Q1/2011

Geekbench 5, 64bit (Single-Core)

Geekbench 5是一个跨平台基准测试,大量使用系统内存。快速的记忆将大大推动结果。单核测试仅使用一个CPU核,核的数量或超线程能力不计算在内。

AMD A9-9420e 358 (16%)
16% Complete
0% Complete

Geekbench 5, 64bit (Multi-Core)

Geekbench 5是一个跨平台基准测试,大量使用系统内存。快速的记忆将大大推动结果。多核测试涉及所有CPU核,并具有超线程的巨大优势。

AMD A9-9420e 445 (1%)
1% Complete
0% Complete

iGPU - FP32 Performance (Single-precision GFLOPS)

GFLOPS中具有简单精度(32位)的处理器内部图形单元的理论计算性能。 GFLOPS表示iGPU每秒可以执行多少亿个浮点运算。

AMD A9-9420e 277 (1%)
1% Complete
1% Complete

Estimated results for PassMark CPU Mark

下面列出的某些CPU已通过CPU比较进行了基准测试。但是,大多数CPU尚未经过测试,并且根据CPU比较器的秘密专有公式估算了结果。因此,它们无法准确反映Passmark CPU的实际标记值,并且未被PassMark Software Pty Ltd认可。

AMD A9-9420e 1,776 (2%)
2% Complete
0% Complete
用电量估算

用电量估算

用电量估算

用电量估算

AMD A9-9420e Intel Core i5-2500T
6 W Max TDP 45 W
NA 每天耗电量(kWh) NA
NA 每天的运行成本 NA
NA 每年耗电量(kWh) NA
NA 每年的运行成本 NA

Comments

back to top