AMD A10-6700T
Der AMD A10-6700T arbeitet mit 4 Kernen und 4 CPU-Threads. Es wird an der 3.50 GHz -Basis 3.50 GHz aller Kerne ausgeführt, während die TDP auf 45 W .Der Prozessor ist an den FM2 CPU-Sockel angeschlossen. Diese Version enthält 4.00 MB L3-Cache auf einem Chip, unterstützt 2 -Speicherkanäle zur Unterstützung von DDR3-1866 RAM und verfügt über PCIe Gen -Lanes. Tjunction bleibt unter -- Grad C. Insbesondere Richland (Piledriver) Architektur wird mit 32 nm Technologie erweitert und unterstützt AMD-V . Das Produkt wurde am Q3/2013
| Frequenz | 2.50 GHz |
| CPU-Kerne | 4 |
| CPU-Threads | 4 |
| Turbo (1 Kern) | 3.50 GHz |
| Turbo ( 4 Cores): | 3.50 GHz |
| Hyperthreading | No  |
| Übertakten | No |
| Kernarchitektur | normal |
Wo zu kaufen?
Kaufen AMD A10-6700T
Speicher & PCIe
| Speichertyp | DDR3-1866 |
| Maximaler Speicher | |
| Speicherkanäle | 2 |
| ECC | No |
| Bandwidth | -- |
| PCIe |
Verschlüsselung
| AES-NI | Yes  |
Interne Grafiken
| Speichertyp | DDR3-1866 |
| GPU-Name | AMD Radeon HD 8650D |
| GPU-Frequenz | 0.72 GHz |
| GPU (Turbo) | No turbo |
| Generation | 5 |
| DirectX-Version | 11.2 |
| Ausführungseinheiten | 6 |
| Shader | 384 |
| Maximaler Speicher | 2 GB |
| Max. Anzeigen | 2 |
| Technologie | 32 nm |
| Veröffentlichungsdatum | Q2/2013 |
Technische Details
| Befehlssatz (ISA) | x86-64 (64 bit) |
| Die Architektur | Richland (Piledriver) |
| L2-Cache | -- |
| L3-Cache | 4.00 MB |
| Technologie | 32 nm |
| Veröffentlichungsdatum | Q3/2013 |
| Steckdose | FM2 |
Wärmemanagement
| TDP (PL1) | 45 W |
| TDP (PL2) | -- |
| TDP Up | -- |
| TDP Down | -- |
| Tjunction max | -- |
iGPU - FP32 Performance (Single-precision GFLOPS)
Die theoretische Rechenleistung der internen Grafikeinheit des Prozessors mit einfacher Genauigkeit (32 Bit) in GFLOPS. GFLOPS gibt an, wie viele Milliarden Gleitkommaoperationen die iGPU pro Sekunde ausführen kann.
Estimated results for PassMark CPU Mark
Einige der unten aufgeführten CPUs wurden durch CPU-Vergleich bewertet. Die meisten CPUs wurden jedoch nicht getestet, und die Ergebnisse wurden anhand der geheimen proprietären Formel eines CPU-Vergleichs geschätzt. Als solche spiegeln sie die tatsächlichen Passmark-CPU-Markierungswerte nicht genau wider und werden von PassMark Software Pty Ltd. nicht unterstützt.
Cinebench R15 (Single-Core)
Cinebench R15 ist der Nachfolger von Cinebench 11.5 und basiert ebenfalls auf der Cinema 4 Suite. Cinema 4 ist eine weltweit verwendete Software zum Erstellen von 3D-Formularen. Der Single-Core-Test verwendet nur einen CPU-Core, die Anzahl der Kerne oder die Hyperthreading-Fähigkeit zählen nicht.
Cinebench R15 (Multi-Core)
Cinebench R15 ist der Nachfolger von Cinebench 11.5 und basiert ebenfalls auf der Cinema 4 Suite. Cinema 4 ist eine weltweit verwendete Software zum Erstellen von 3D-Formularen. Der Multi-Core-Test umfasst alle CPU-Kerne und bietet einen großen Vorteil beim Hyperthreading.
Geekbench 3, 64bit (Single-Core)
Geekbench 3 ist ein plattformübergreifender Benchmark, der den Systemspeicher stark beansprucht. Eine schnelle Erinnerung wird das Ergebnis stark beeinflussen. Der Single-Core-Test verwendet nur einen CPU-Core, die Anzahl der Kerne oder die Hyperthreading-Fähigkeit zählen nicht.
Geekbench 3, 64bit (Multi-Core)
Geekbench 3 ist ein plattformübergreifender Benchmark, der den Systemspeicher stark beansprucht. Eine schnelle Erinnerung wird das Ergebnis stark beeinflussen. Der Multi-Core-Test umfasst alle CPU-Kerne und bietet einen großen Vorteil beim Hyperthreading.
Cinebench R11.5, 64bit (Single-Core)
Cinebench 11.5 basiert auf der Cinema 4D Suite, einer Software, die zum Generieren von Formularen und anderen Dingen in 3D beliebt ist. Der Single-Core-Test verwendet nur einen CPU-Core, die Anzahl der Kerne oder die Hyperthreading-Fähigkeit zählen nicht.
Cinebench R11.5, 64bit (Multi-Core)
Cinebench 11.5 basiert auf der Cinema 4D Suite, einer Software, die zum Generieren von Formularen und anderen Dingen in 3D beliebt ist. Der Multi-Core-Test umfasst alle CPU-Kerne und bietet einen großen Vorteil beim Hyperthreading.
Populärer Vergleich
Comments
